Maratski pisatelj Bhalchandra Nemade Na steni 76-letne študije nagrajenega Jnanpitha Bhalchandre Nemade v njegovi hiši v Santacruzu v Mumbaju je karikatura štirinožne živali z velikimi brki. Napisan je Aabu, ime, ki ga njegova vnukinja rad kliče. Ta kanček muhavosti je v ostrem nasprotju z dojemanjem veteranskega romanopisca, pesnika, kritika in upokojenega profesorja z univerze Mumbai. Njegov prvenec Kosla (Cocoon, 1963), zgodba o dečku iz podeželske Maharaštre, ki gre v Pune na izobraževanje, je spremenil potek maratskega romana. Od takrat so Nemadejeve ideje o nativizmu, nasprotovanju globalizaciji in cinizmu njegovih likov pridobile stalno privržence. Kosli so sledili štirje romani: Bidhar in Hool (1967, prvotno objavljen kot en roman, kasneje pa identificiran kot dva ločena romana), Jarila (1977), Jhool (1979) ter dve pesniški zbirki Dekhani in Melody. Leta 2010 je izdal prvi del prihajajoče četverice romanov, hindujsko - Jagnyachi Samruddha Adgal (Bogata nered življenja). Trenutno dela na drugem zvezku. Odlomki:
Ko ste prejeli nagrado Jnanpith, so se pojavili vaši komentarji o Salmanu Rushdieju in VS Naipaulu ter Rushdiejevi repliki. Toda nekoč ste ga pohvalili za polnočne otroke. Kaj je povzročilo, da ste spremenili mnenje?
Pohvalil sem polnočne otroke za njihovo ustvarjalno uporabo jezika in je nedvomno odličen roman. Ugovarjam pa upodabljanju različnih civilizacij s strani teh piscev in njihovemu umirjanju zahodnih civilizacij. Zakaj ne pišete o kraju, kjer živite in pripadate? Lahko trdijo, da je to njihova izbira predmeta. Potem pa imamo kot bralci tudi možnost, da se zadržimo glede upodabljanja teh tem.
Znano je, da ste zagovornik nativizma ali Deshivaada. Nekatere ljudi ta ideja razjezi, drugi pa spoštujejo. Kje in kako je nastal Deshivaad?
Ne bom mogel natančno določiti natančnega časa, toda odkar sem začel pisati in razmišljati o tem, kar se je takrat pisalo v maratščini, sem začel čutiti, da je večina del kot pomiritev zahodne kulture in je bila slepo kopira Zahod. Ta dela so bila odklopljena od naše družbe in kulture. Prihajam iz majhne vasice v verigah Satpura; v naši vasi so včasih govorili o Mahabharati in Puranah. Dela Maharaštrinega sant kavisa smo vedeli na pamet, odraščali smo ob poslušanju folklore. Z leti me je kontrast med tem, kar sem pisal, ko sem odraščal, in tem, kar so nam povedale naše korenine, privedel do prepričanja, da lahko vsaka oblika umetniškega izražanja, zlasti književnost, uspeva le na svoji zemlji, v svojem jeziku - in po vsem svetu ni nobene izjeme. Ne more se vzdržati pri izposojenih temah. Zakaj imamo navdih navzven, ko imamo bogato tradicijo Ghalib, Mir, Kabir in Tukaram?
Nekateri lahko to prepričanje primerjajo z ideologijami nekaterih nacionalističnih skupin ali jezikovnimi fundamentalisti.
Da, možno je, da je Deshivaad videti na enak način. Toda vsaka misel ima svojo avtonomijo. Stališče nekaterih fundamentalistov in mojega morda hodita skupaj, vendar je pomembno vedeti, kdaj se naše poti razhajajo. Verjamem, da je Ghalib eden največjih sodobnih pesnikov, a se tudi oni počutijo enako? Ko rečem, da vsak izmed nas pripada hindujski kulturi, sploh ne govorim o veri. Eden od razlogov, zakaj se počutim Ghashiram Kotwal (1972) Vijaya Tendulkarja, je odličen, ker uporablja vse domače oblike umetnosti in literature. Tu se fundamentalisti in jaz oddaljimo drug od drugega. Ljudje lahko najdemo podobnosti v naši ljubezni do domačega jezika ali kulture, vendar izvirajo iz drugega izvora in imajo različne motivacije.
Deshivaad nasprotuje valu globalizacije - ne preprečuje vam pridobivanja znanja iz drugih jezikov ali kultur.
Glavni junak vašega prvega romana, Kosla, Pandurang Sangvikar je cinik. Mnogi takratni sodobni pisatelji, zlasti tisti iz gibanja Little Magazine v marathiju, so bili cinični, nepotrjevalski in ne-populistični. Je bil to vir Sangvikarjevega odnosa?
Ja, to drži. Pandurang Sangvikar je zelo ciničen, takšni pa so bili tudi Manohar Oak, Arun Kolatkar, Dilip Chitre, Ashok Shahane in številni drugi nadarjeni pisatelji tistega časa. Menim, da je odnos do vsega dvoma prišel kot odziv na uveljavljene pisce tistega časa. Prav tako je novim piscem omogočil, da se distancirajo od družbe, v kateri živijo. Ti spisi so bili odziv na monopol literarnega sveta; je vodilo k naši rasti.
koliko vrst kumar obstaja
Sangvikar je ciničen. Zdi se, da Changdeo Patil iz naslednjih štirih romanov (Hool, Bidhar, Jarila in Jhool) sklene kompromis in se prilagodi razmeram okoli sebe. In Khanderao iz vašega zadnjega dela, hindujca, išče svoje korenine. Ste tudi vi osebno doživeli enake preobrazbe?
Da. Menim, da morajo biti zapleti in liki pošteni do pisateljeve perspektive in politike ter tudi do tega, kar se dogaja okoli njega. Teh stvari si ni mogoče izposoditi ali ukrasti. Na koncu Kosle Sangvikar spozna, da obstaja bitka med svobodo in enakostjo in se bo moral prilagoditi svetu. Tako se je rodil Changdeo Patil. Mora postati vlečna žival, kot bik, zato se uporabljata imena Jhool in Jarila, ki se nanašata na junca. Med temi prilagoditvami prihaja do notranjega upora.
Male revije v maratščini in celo v drugih jezikih so zajemale teme, ki jih v popularni literaturi ni bilo. Ali menite, da mlada pisateljska generacija počne enako?
Delajo bolje kot mi. Takrat je bila naša edina skupina in bilo nas je le peščica. Danes pa ljudje pišejo iz vseh družbenih slojev, iz vseh slojev družbe. Vprašanja zatiranih razredov, plemenskega prebivalstva, mladih iz podeželja. Mlada generacija piše o svojih frustracijah, prilagoditvah, ki jih morajo narediti za preživetje, svojih bojih, uporu. Kakšna je kakovost dela, je drugo vprašanje, vprašanje pa bi moralo biti naslednje: ali lahko dajo prst na utrip dogajanju okoli sebe in ali so pošteni do te realnosti? Verjamem, da to počnejo pesniki, romanopisci, dramatiki mlade generacije. Nisem zadovoljen z internetom, blogi in družabnimi mediji. Toda od vsega, kar lahko zberem, čutim, da je celo to področje umetniškega izražanja živahno.
Ostro ste kritizirali nagrade in podelitve nagrad. Kritizirali ste tudi kulte, ki se oblikujejo okoli pisateljev. Sprejeli pa ste nagrado Jnanpith in nekatere druge. In obstaja 'Nemadpanth' - kult, ki se je oblikoval okoli vaših del. Kaj mislis o tem?
Ideja o takšnih kultih mi ni všeč, če pa pridejo ljudje s podobnimi stališči, je nastanek takšnih kultov naraven. Opazil sem, da se s staranjem človek začne spreminjati v brezživotno ustanovo. Tudi jaz se bojim, da bom to postal. Še vedno sem proti nagradam, za katere se morajo prijaviti ljudje, in nikoli se nisem prijavil za nagrado. Toda ljudje vas začnejo razmišljati kot arogantnega človeka.
Ali menite, da je porast desničarskih sil vplival na javni diskurz?
Da, globoko. Verjamem tudi, da je to cikel. Javni diskurz je povzročil dvig teh pooblastil. V preteklosti je večina menila, da so desničarske organizacije zaostale. Toda alternative, ki so jim bile na voljo, niso omogočile in usmerjale javnega diskurza. Rezultat je pred nami in če kdo verjame v demokratični proces, mora to sprejeti.
Kritizirali ste obliko kratke zgodbe. Zakaj?
Ne gre samo za dolžino dela. Na primer, dvostavek v ghazalu ali abhangu Tukarama ali dohi Kabirja vsebujeta misli, argumente, ki jih niti dolge oblike pisanja ne morejo sprejeti. Nasprotujem kulturi pisanja zgodbe v ponedeljek, ki jo zaključim do petka in čakam na licenčnine, ne da bi pri tem dosegel globino. Bili so veliki pisatelji - Premchand, Phanishwar Nath 'Renu', Rabindranath Tagore, Saadat Hasan Manto - ki so obliko kratke zgodbe uporabili za ustvarjanje nekaterih najboljših literarnih del iz Indije. Sprejeti je treba veličino Leva Tolstoja, Guya de Maupassanta, Antona Čehova. Imam zadržke glede pomanjkanja konceptualne in čustvene širine dela in ne dolžine same po sebi. Če bi Manto napisal roman, bi bil eden največjih na svetu.