Kako preživeti prijateljstvo(a) v času kulture odpovedi?

Boj v prijateljstvu je podoben boju zanj. To je neizogibno, nujno.

Kultura preklica je v nasprotju z zrnom prijateljstva. (Vir: File Photo)

Kot vsaka zgodba se tudi vsak odnos konča drugače. In kot vsako zgodbo, vsako razmerje opredeljuje njen konec. Človek bi lahko izgubil stik in odnesel. Človek bi se lahko ogorčeno boril in pretrgal vezi, vedoč, da ni več kaj rešiti. Ali pa bi se lahko po ostrem boju pomirili. Toda v času, ko se večina pogovorov odvija na našem mobilnem zaslonu, se prepir v glavnem zreducira na besno natipkano repliko na Twitterju in glasen topot naglo zaprtih vrat odmeva v hitrem blokiranju, ki sledi. Namenski eskapizem se je pojavil kot nepredviden nasprotnik konfrontacije, ki je izničil vsako možnost reševanja ali prekinitve vezi. Ne zagotavlja le, da vrata ostanejo zaprta, ampak tudi ogluši zvok trkanja ali prošenj za odpiranje. To trdovratno zavračanje sodelovanja in priznavanja prisotnosti druge, slavno imenovane »kultura preklica«, se je izkazalo za učinkovito, da odvrnemo obraz od umetnikov, ki so nas razočarali, celo razveljavijo trole, ki nas jezijo. Toda hkrati je odvzel bistveni del odnosov, ki smo jih spletli na skrbno načrtovanih srečanjih in skupnih skrivnostih – potrebo po boju za to. Najpogostejša in najbolj prizadeta žrtev je prijateljstvo.

Romantična zveza se redko konča, umre. Ljudje odhajajo ali so zapuščeni. Nekateri se zaljubijo. V takih primerih držanje le še poslabša bolečino in morda celo grenkobo. Popolna prekinitev vezi je lahko prvi korak k ozdravitvi. 'Preklic' lahko ozdravi. Toda v prijateljstvu se izvlečene obljube razlikujejo, prav tako tudi predvideni konec. Ideja ni, da bi končali skupaj, ampak da bi stali ob svojem prijatelju in bili priča, kako končajo z nekom, ki ga imajo radi: fundacija, ki ne temelji na upanju na skupno prihodnost, ampak na doseganju drug drugega, ko se zdi, da to upanje izgine. ven. Človek se bori ne zato, da bi dokazal, da ima prav, ampak da bi priznal, da je imel vsak na svoj način prav. Boj v prijateljstvu je torej podoben boju zanj, prikritemu poskusu ohranjanja vezi. To je neizogibno, nujno. Prevladujoča kultura odpovedi – s svojo privlačnostjo za enostavne rešitve v obliki možnega izogibanja kakršnemu koli konfliktu – je v nasprotju z njenimi lastnostmi.

Koncept je zmeden in pogosto se sprašujem, kako bi se končale oddaje in zgodbe, ki praznujejo prijateljstva, ki so jih zapomnili po njihovi upodobitvi, če bi bili postavljeni v to kulturo preklica. Najpogosteje mi pride na misel Seks in mesto, privlačna in precej prijetna serija v šestih sezonah o štirih ženskah (Carrie, Miranda, Samantha in Charlotte) v New Yorku, vsaka zatopljena v svoje osebne težave in vsaka se drži druge, da pluje skozi njih. Obstaja več prizadevnih trenutkov, ki poudarjajo njuno vez, vendar se je oddaja dobro postarala, ker je upoštevala njune različne osebnosti, dala je prostor, da se ne strinjata, razočarata in razočarana drug nad drugim.

Carriejeva neomajna privlačnost do gospoda Biga in neodobravanja njenih prijateljev je ponavljajoča se tema v seriji. Vendar obstaja en poseben prizor, ki prevzame večjo pomembnost, ko ga ponovno gledamo z današnjimi objektivi s hiper-zavedanjem. Carrie (Sarah Jessica Parker) in Miranda (Cynthia Nixon) sta v trgovini, ko prva po nekaj oklevanja pove, kako se namerava pozneje srečati z Bigom. Pripovedni lok prizora – zaskrbljeni prijatelj drugega opozori in nato nemočno udari – se ponavlja, vse preveč poznano. Toda zaradi kasnejšega argumenta je nepozabno. Kaj boš naredila Miranda? Izključil me boš iz svojega življenja kot s Stevom? Carrie sprašuje, da prepreči kulturo odpovedi, vendar to ne stori kot zaznano grožnjo, temveč kot nenavadno žalitev. Carrie, ker je prizadeta, poskuša povrniti bolečino. Prizor doseže primeren zaključek z reakcijo, ki jo izzove pri Mirandi – neverjetno Kaj! Njena nevera je sprevrženo razveselila Carrie.

Serija bi se morda končala s tem, da bi Carrie in Big končala skupaj, a podoba štirih deklet - z rahlo nagnjenimi glavami in se smejijo brez skrbi - ostaja trajen opomin na to. To je konec, ki se ga spominjamo. Mogoče, tudi oni.

Podoba štirih deklet - z rahlo nagnjenimi glavami in se smejijo brez skrbi - ostaja trajen spomin na serijo. (Vir: File Photo)

Resolucije v fikciji so lažji predlog. Ne iščejo jih, izdelujejo se. Stvari v resničnem življenju, ki vključujejo resnične ljudi, tvegajo, da bodo postale neverjetno neurejene. Toda to tudi naredi prijateljstvo resnično, roke, ki se držijo v stiski, oprijemljive. Težko bi bilo močnejše spodbude, da bi se zanjo bolj borili. To pišem, ko se ozrem na nepomembno popoldne tega aprila, ko je prijatelj prišel na pogovor z izrazito nujnostjo. Misliš, da ji moram poslati sporočilo? je sramežljivo vprašala. Zadevna 'ona' je bila njena prijateljica s fakultete, s katero si je nekaj mesecev nazaj izmenjala neprijazne besede. Blokiranje na družbenih omrežjih je sledilo z obeh koncev. Odpoved se je zgodila. Ne vem, kaj je sprožilo njeno nenadno introspekcijo, a tam je bila pripravljena dati svojemu prijateljstvu še eno priložnost. Kasneje je poklicala in sporočila, da je kljub vsemu poslala sporočilo in da sta se pomirila. Še zdaleč ni bilo dostojanstveno. Tisto popoldne je bilo izmenjanih več neprijaznih besed, vendar se je med medsebojno tirado – brez premisleka ali namena – razlila poznanost.

Vedno lahko trdimo, da se za vsa prijateljstva ni vredno boriti. Pričakovani in nič manj ustrezen protiargument ostaja – nekateri so. In v teh primerih lahko lahkomiselna preklic izbriše upanje, ko ga še obstaja, povzroči prezgodnjo razpoko. Trik je morda v tem, da se spomnite, za katerega se je vredno boriti in za katerega ne, kateremu odpreti vrata po prepiru in kateremu jih po prepiru zakleniti. Prijateljstvo, tako kot vsak drug odnos, opredeljuje njegov konec. Vse zgodbe se ne in ne smejo končati na enak način. Prav tako ne bi smeli neselektivno preklicati vseh prijateljstev, ki grozijo, da bodo razpadla.